Судебная практика по пособничеству в мошенничестве

Пособничество мошенничеству — статья УК РФ

Консультация юриста по мошенничеству бесплатно, жми

Звонок по бесплатной линии
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос юристу в онлайн чате, ответ через 10 минут

Пособничество мошенничеству – это умышленное принятие участия в противоправном деянии, направленном на тайное хищение чужого имущества. Содействие может выражаться как в активных, так и в косвенных действиях. Но чаще всего пособниками выступают непосредственные сообщники злоумышленников. Их действия носят корыстный характер и также подпадают под ст. 159 УК РФ.

Но в отличие от прямых исполнителей (мошенников), так называемые «помощники» выступают скорее вспомогательными субъектами противоправного деяния. В этом смысле, важно понять, кого принято считать соучастниками, а также какая ответственность грозит им в случае раскрытия факта аферы?

Что такое пособничество в совершении преступления?

Согласно ст. 33 УК РФ пособником в совершении преступления признается лицо, которое непрямым способом помогает организатору преступления.

Например, советами, предоставлением необходимой информации, обещаниями скрыть орудие преступления или самого преступника он помогает не допустить раскрытие преступления.

Некоторые путают пособника с подстрекателем. Однако подстрекатель – это лицо, которое укрепляет решимость организатора преступления совершить противоправное действие.

В то же время пособник только помогает сохранить ему решимость, однако он не подстрекает совершить противозаконное действие.

Кто является соучастником преступления

Как мы убедились выше, ответственность за мошенничество регулируется 159 статьей УК. Но как правило, такие преступления совершаются группой лиц по сговору. Некоторые участники хоть и не выполняют непосредственного участия в мошенничестве, но каким-либо образом помогают провернуть аферу. Эти люди принимают соучастие в мошенничестве. И в зависимости от общего «вклада» в противоправные действия определяется и их мера наказания.

В этом случае одной 159 статьи, конечно, мало, так как она описывает лишь общее положение и общее наказание за тот или иной ущерб. Но о дополнительных статьях поговорим ниже. Пока же сконцентрируемся на основных действующих лицах, которые обычно участвуют в подобных преступлениях.

Преступная группа, занимающаяся мошенничеством, состоит из соучастников, которые имеют свои роли, место в иерархии сообщества, свою долю выгоды и «вклада» в общее дело.

Классический состав группы мошенников:

1. Организатор. Тот, кто создал преступную группу и руководил ею.
2. Исполнитель. Лицо, непосредственно участвовавшее в хищении средств путем обмана.
3. Подстрекатель. Человек, который путем уговоров, угроз или шантажа склонял людей к совершению преступления.
4. Пособник. Человек, который содействовал преступлению. Это может выражаться в сокрытии улик, предоставлении какой-либо информации и тд.

Важно! Пособником может считаться только тот, кто заведомо знал о факте мошенничества и чье содействие было умышленным. В противном случае данное лицо соучастником не считается.

Также отметим, что как показывает практика, пособник обычно менее других соучастников вовлечен в аферу. Тогда как организатор, напротив, считается самым опасным участником преступной группы. Но разумеется, пособнику суд назначит наказание согласно масштабу его действий или бездействия. Но повторимся – это наказание зачастую меньше, чем у других участников. А иногда пособник и вовсе может избежать наказания.

Мера наказания

Итак, на основании 159 статьи определяется масштаб и вид мошенничества, но суд должен учитывать долю причастия каждого из группы. И здесь главным инструментом выступает статья 67 УК РФ «Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии».

Важным местом в этой статье является формулировка: размер наказания определяется степенью вины соучастника. То есть если какой-либо из соучастников признается виновным не менее, чем непосредственный исполнитель преступления, то и мера наказания будет соответствующая. Тут, конечно, работает и обратное правило – чем меньше пособник имеет отношение к участию в мошеннических действиях, тем меньше и степень наказания.

Смягчающие обстоятельства

Также статья о соучастии в мошенничестве имеет второй пункт, где могут учитываться смягчающие или отягчающие обстоятельства. Тут тоже подход к каждому участнику сугубо индивидуальный. Статьи 61 и 63 УК РФ содержат список этих обстоятельств и могут применяться к каждому участнику противоправных действий отдельно.

Значительно снизить меру наказания может и статья 66 УК РФ «Назначение наказания за неоконченное преступление». Преступление не было совершено. Причин этому может быть множество. Суд, конечно, учтет эти причины. Но подготовка к совершению преступления и совершенное преступление – не одно и тоже. Поэтому наказание за это не превышает половины максимального срока или штрафа, предусмотренного за завершенное преступное деяние.

Статья 31 УК РФ «Добровольный отказ от преступления». Согласно этой статье, пособник в мошенничестве может не просто получить минимальное наказание, но и избежать его. Но это зависит от разных условий. Наиболее «выгодным» для соучастника в суде будет факт того, что он сообщил в полицию о готовящемся преступлении, которое сумели предотвратить.

Чем именно занимается пособник преступления

Говоря о пособнике при мошенничестве, имеют в виду лицо, которое не только знало о совершении противозаконных деяний, но и непосредственно содействовало их выполнению советами и идеями, сбором и предоставлением различной информации, устранением возможных препятствий, рекомендациями о том, как можно скрыть следы, сбыть полученное обманным путём имущество. Пособником является и тот, кто всячески покрывает непосредственного исполнителя.

Таким образом, пособник является активным соучастником преступления и так же, как все остальные участники подлежит наказанию по статье 159 УК РФ, касающейся мошенничества (об этом говорит статья 34, устанавливающая порядок назначения ответственности за соучастие в преступной деятельности).

Пособничество терроризму

Пособничество терроризму — это статья 205 УК РФ. В таких случаях применяются особо жесткие наказания.

Лишение свободы, возможно, даже со штрафом согласно ч. 1 ст. 205.1 УК РФ назначается за пособничество терроризму в виде:

склонения и вербовки адептов;

финансовой поддержки движения;

помощи в вооружении.

В ч. 2 ст. 205.1 УК РФ прописана ответственность за то же самое, но при условии, что виновный еще и воспользовался своим служебным положением. В таком случае лишают свободы, но сроки исполнения наказания будут большими.

В ч. 3 и 4 ст. 205.1 УК РФ установлена ответственность пособников по определенным составам преступлений со ссылкой на Особенную часть УК РФ. Если применяются эти положения, то до уголовной ответственности дело может и не дойти, если установят, что подозреваемым добровольно были предприняты попытки предотвратить противоправные действия, например, были отказ от участия, попытка предотвратить последствия или что-то еще.

Fotovideoforum.ru

Фото видео форум

• Наша ТретьяковкаНепутевые ЗапискиИгорный ПодвальчикКинотеатр РоссияПро ФотоаппаратыКаталог МодификацийХронология Нового

• Форумы Fotovideoforum.ru‹Спецфорумы‹Российский суд, ФССП, власть, полиция — все продажные

• Наши Правила
• Наша Википедия
• Блок «Задай вопрос — получи ответ»
• Письмо к Модерам
• Письмо к Админам

• Музыка на любой вкус
  

  • 26 февраля 2008 года по настоящему родился домен нашего форума fotovideoforum.ru •

  • Обман суда как способ мошенничества ст. 303 УК РФ •

  Мошенник обращается в суд общей юрисдикции

  Суды, менты, прокуратура, конституция, законы. Различный материал по законности с примерами. Допуск на просмотр открыт всем, без исключения. Богатейший форум с темами про все, что связано с законами в стране.

  Обман суда как способ мошенничества ст. 303 УК РФ

  Разместил Pthelovod 16 фев 2019, 09:49

  Обман суда как способ мошенничества ст. 303 УК РФ

  Разместил Pthelovod 16 фев 2019, 09:52

  В ходе судебного заседания он путем фальсификации доказательств или каким-либо другим образом вводит суд в заблуждение и добивается необходимого решения, которое в дальнейшем исполняется службой судебных приставов, в результате чего имущество потерпевшего безвозмездно обращается в пользу мошенника.

  Казалось бы, вопрос о квалификации подобных деяний разрешен в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором разъяснено, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

  Если главой 7 Конституции РФ суд отнесен к органам власти, то, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда, можно сделать вывод, что путем обмана данного органа власти возможно совершить мошенничество. В частности, комментируя указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, П.С. Яни квалифицирует данное деяние как мошенничество

  Однако, несмотря на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и на научные комментарии, ситуация на практике выглядит несколько иначе.

  Яни П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: умысел, корыстная цель, специальный субъект // Законность. 2008. N 5. С. 14.

  Обман суда как способ мошенничества ст. 303 УК РФ

  Разместил Pthelovod 16 фев 2019, 09:54

  Проблемы в квалификации возникают именно в том случае, когда субъектом воздействия при мошенническом обмане выступает суд. Эти проблемы возникают из презумпции законности вступивших в силу судебных решений и обязательности их исполнения.

  Обман сотрудников регистрационной службы при хищении недвижимости, сотрудников реестродержателя акций при хищении этих ценных бумаг или сотрудников налоговой службы при обращении в пользу мошенников долей участия в уставном капитале подобных проблем не порождает.

  В 2011 г. в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области направлено уголовное дело в отношении гражданки М., которая обвинялась в том, что, получив после увольнения из организации, где она работала заместителем главного бухгалтера, компенсацию за неиспользованный отпуск, обратилась в суд с иском о повторном взыскании данной компенсации и в судебном процессе пыталась ввести суд в заблуждение относительно неполучения компенсации. В ходе гражданского судопроизводства ответчик сумел доказать факт выплаты М. компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем в удовлетворении ее исковых требований было отказано. После отказа в удовлетворении иска возбуждено уголовное дело, в процессе расследования которого действия М. квалифицированы органами предварительного следствия как покушение на мошенничество. При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель, обосновывая предъявленное обвинение, ссылался на вышеуказанные положения Пленума Верховного Суда РФ, однако суд вынес оправдательный приговор.

  Оправдывая М. по предъявленному обвинению, суд указал в приговоре следующее: «Суд находит формулировку обвинения по мошенничеству как юридически некорректную, так как обращение подсудимой в суд за защитой своих прав, гарантированных ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, сторона обвинения рассматривает как попытку хищения имущества». Так одним предложением суд первой инстанции перечеркнул как разъяснения Пленума Верховного Суда, так и научные комментарии, создав тем самым судебную практику. Несмотря на наличие кассационного представления, суд второй инстанции приговор не изменил, и вышеуказанная формулировка, противоречащая, по нашему мнению, разъяснениям Пленума Верховного Суда, осталась неизменной.

  Уголовное дело N 1-102/2011 // Архив Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области за 2011 г .

  В приведенном примере в ходе гражданского судопроизводства истица не сумела взыскать деньги с организации, и решением суда установлена необоснованность ее требований. Хуже обстоят дела, когда истцам удается добиться нужного им решения суда. В этих случаях по заявлениям потерпевших, с которых путем обмана суда незаконно взыскали часть имущества в пользу мошенников, органами следствия и дознания принимаются решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Причин тому несколько.

  Во-первых, возникает вопрос о наличии в действиях мошенников такого обязательного признака хищения, как противоправность, который на практике разрешается, как правило, в пользу его отсутствия.

  В теории уголовного права высказываются предложения об исключении данного признака из законодательного определения хищения, так как он, в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ, присущ всем деяниям, предусмотренным Особенной частью Уголовного кодекса. Существует и иная точка зрения, согласно которой под признаком противоправности понимается не уголовно-правовая противоправность, присущая всем преступлениям, а противоправность гражданско-правового характера, согласно которой у виновного нет ни действительных, ни предполагаемых прав для обращения имущества в свою пользу или пользу иных лиц.

  См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 1998. С. 78; Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 55; Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Историко-теоретическое исследование: Дис. . д-ра юрид. наук, Томск, 1999. С. 134 — 135.
  См.: Яни П.С. Указ. соч.

  Обман суда как способ мошенничества ст. 303 УК РФ

  Разместил Pthelovod 16 фев 2019, 09:56

  Данный признак, на наш взгляд, не подменяет собой признака, характеризующего предмет преступления как чужое имущество. Так как при характеристике предмета имеется в виду, что у виновного нет никаких прав на похищаемое имущество, а при характеристике деяния — что у виновного нет никаких прав для обращения чужого имущества в свою пользу.

  Имущество может быть отобрано у собственника на законных основаниях, например, судебными приставами по решению суда, контрагентом на основании договора, следователем на основании постановления о проведении обыска и т.д. Признак противоправности обращения чужого имущества в пользу виновного или иных лиц характеризует отсутствие указанных законных оснований.

  Наличие же судебного решения, на основании которого происходит изъятие имущества, приводит практических работников к выводу об отсутствии гражданско-правовой противоправности. Однако, на наш взгляд, подобный вывод неверен. Мошенник, добившийся подобного решения суда, прекрасно осведомлен о его незаконности, так как оно не имеет под собой фактических оснований, поэтому по своей сути решение суда противоправно.

  Конечно же, исходя из признака субъективного вменения, виновный должен осознавать данный признак противоправности. Если лицо добросовестно заблуждается относительно наличия у него права на получение имущества и обращается в суд за защитой своих предполагаемых прав, не фальсифицируя при этом доказательства, то в его действиях отсутствует состав мошенничества, но не в силу отсутствия признака противоправности, а в силу отсутствия умысла на совершение мошенничества.

  Второй, но при этом более веской причиной, по которой выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии судебных решений, является наличие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нормы о преюдиции (ст. 90 УПК РФ). Согласно данной норме закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

  Положения п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда разбиваются о данную норму закона. Ведь, чтобы привлечь виновного к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное путем обмана суда, необходимо средствами уголовного процесса доказать тот факт, что изложенные в решении суда общей юрисдикции или арбитражного суда обстоятельства не соответствуют действительности. Статья 90 УПК РФ фактически запрещает ставить под сомнение решения судов, ссылаясь на необходимость признания этих решений без дополнительной проверки.

  В юридической литературе высказывались предложения по опровержению преюдиции во всех видах судопроизводства путем пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств, а именно путем возбуждения уголовного дела по ст. 303 УК РФ.

  Однако такой способ не всегда применим, так как, во-первых, он вновь наталкивается на преюдицию, ведь сфальсифицированное доказательство признано судом допустимым, во-вторых, не все мошенники для получения нужного решения суда используют сфальсифицированные доказательства. Например, можно вступить в сговор с представителем ответчика, чтобы он без каких-либо доказательств признал иск. В приведенном примере с гражданкой М. установлено, что она никаких подложных доказательств в суд не представляла.

  Азаренок Н. Конституционно-правовые основы преюдиции в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2012. N 4. С. 50 — 57.

  Ситуации, в которых покушение на мошенничество уголовно наказуемо

  Покушение на мошенничество является уголовно наказуемым только в случае, если целью преступления было имущество в крупном или особо крупном размере. Это прописано в п. 2, ст. 30 УК РФ .

  Классификация размера хищения	Размер имущества в денежном выражении
  крупный	от 250 тыс. до 1 миллиона рублей
  особо крупный	свыше 1 миллиона рублей

  Пример покушения на мошенничество приведем в видео ниже:

  Частные случаи покушения

  Подобные противодействия проявляются во многих сферах общественных отношений: кредитовании, страховании, IT-технологиях, социальных выплатах, платёжных системах. Чтобы лучше понять, каким образом действуют мошенники в рамках статьи 159, следует разобрать некоторые эпизоды из реальной жизни.

  

  Покушение на мошенничество при разделе имущества супругов

  При бракоразводном процессе супруги получают равные доли имущества, нажитого в браке. Здесь же и совместные долги, кредиты. Супруг привлёк своего друга и написал расписку, что должен ему большую сумму. Дату проставил задним числом.

  Супруга должна была отказаться от доли совместного имущества в счёт погашения этого долга. Однако подделка была обнаружена, и бывшего супруга привлекли к уголовной ответственности.

  Покушение на мошенничество при возмещении налога НДС

  Недобросовестные бизнесмены предъявляют в налоговые органы фиктивные декларации, в которых описана оплата НДС. То есть предприниматель не платил налог, хотя требует его возврат.

  Если аферист получает деньги из бюджета, налицо мошенничество. Но в случае отказа госорганов в выплате или обнаружения фикции до перечисления денежных средств, применяется статья.

  Часто встречающие покушения на мошенничество

  Попытки совершения мошеннических действий часто встречаются во время бракоразводных процессов. Каждая из сторон в погоне за получением большей долей совместно нажитого имущества используют различные схемы обмана. Исходя из выбранного способа махинаций подобные действия, могут быть квалифицированы как совершенное мошенничество или попытка его осуществления.

  Примером таких действий является представление суду фиктивных расписок или других свидетельств, которые помогут супругу получить не принадлежащее ему по закону имущество. В качестве потерпевшей стороны в делах о мошенничестве достаточно часто фигурируют страховые компании. Мошенники инициируют страховой случай с целью получения денежных выплат.

  Примером таких деяний является предоставление медицинской справки о получении травмы. Исходя из категории поддельного документа, преступление будет квалифицировано как мошенничество или преднамеренная подделка официальных документов.