Asqcharlotte.org

Документы и юриспруденция
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Президент выступил за отмену всех контрольнонадзорных предписаний

Проверки МЧС требований пожарной безопасности объектов в период коронавируса (Covid-19)

Распространение коронавируса по территории Российской Федерации внесло значительные изменения в деятельность органов федерального государственного пожарного надзора Федеральный государственный пожарный надзор — Деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, а также подведомственных им государственных учреждений, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (далее — обязательные требования), посредством организации и проведения проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, проведения мероприятий по контролю на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований пожарной безопасности, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.
(Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ. О пожарной безопасности.) МЧС России (далее — ГПН) по организации и проведению проверок соблюдения требований пожарной безопасности Требования пожарной безопасности — специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
(Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ. О пожарной безопасности) (далее — проверок).

В связи с коронавирусом COVID-19 с апреля 2020 года проведение всех проверок (в том числе и в области пожарной безопасности Пожарная безопасность — состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров
(Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ. О пожарной безопасности) Нажмите для перехода на ПожВики ) регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — постановление). Данный нормативный правовой акт Нажмите для перехода на ПожВики внес значительные изменения в привычный порядок организации и проведения проверок. Мы постарались разобрать по полочкам введенные новшества и донести их до наших читателей в максимально простой и удобной для восприятия форме.

Свердловский областной союз промышленников и предпринимателей требует реформы надзорных органов. Бизнесмены и чиновники указывают, что новые чек-листы требований к предприятиям, по которым ведутся проверки, начиная с 2018 года фактически невыполнимы. При этом количество проверок, несмотря на поставленную задачу по их снижению, напротив, растет. Итоги ревизий массово оспариваются в судах. Подсчитывая финансовые потери, промышленники и чиновники выдвигают свои контрпредложения вплоть до объединения надзорных органов. В личных беседах собеседники издания сетуют на сложившуюся систему частных компаний, вероятно, аффилированных с надзором, предлагающих сервисные услуги. При сохранении существующей системы взаимодействия бизнеса и госорганов через данные структуры, резюмируют депутаты и промышленники, призванная «перестать кошмарить бизнес» реформа вряд ли обеспечит достижение поставленных целей.

Представители Союза промышленников и предпринимателей 12 октября подвели первые итоги реализации реформы контрольно-надзорной деятельности в Свердловской области и дали оценки законопроекту о реформе госконтроля, призванного снизить административное давление на бизнес. Законодательная инновация предусматривает установление для каждого вида ревизий нового административного регламента, определяющего перечень обязательных требований к предмету контроля. Проект также предполагает создание проверочных листов – перечня вопросов, которыми инспектор обязан пользоваться в ходе проверки. По словам свердловского бизнес-омбудсмена Елены Артюх, в настоящее время подобные чек-листы уже введены по нескольким десяткам видов надзора.

Уполномоченная по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх

«Мы проанализировали чек-листы Роспотребнадзора, из 93 требований 36 абсолютно правильные и выполнимые, но остальные надо корректировать (7 требований в документе дублируют друг друга. – Прим. ред.), а с 2018 года этот чек-лист как закон работает. Мы отправили результаты нашего исследования во все надзорные органы, начиная с Минэкономразвития», – отметила Елена Артюх.
По словам бизнес-омбудсмена, предприниматели нередко вынуждены договариваться с надзорными органами о сумме штрафов, поскольку ряд требований невозможно объективно исполнить.

«В России 2 миллиона требований, а в Казахстане – 43 тысячи. Почувствуйте разницу. Случаи, когда надзорные органы предлагают договориться, возможно, есть, но зачастую предприниматели сами инициируют такие диалоги, понимая, что не могут исполнить требования. Просят свернуть проверку, заплатить какой-то разумный штраф и продолжать деятельность», – указывает бизнес-омбудсмен.

На неактуальность многих требований указывают и предприниматели, и чиновники. Так, по словам директора департамента контрольно-надзорной деятельности Минэкономразвития РФ Константина Никитина, в требованиях к содержанию скотомогильников до сих пор есть норма, согласно которой у объекта обязательно должна быть коновязь (оборудованное место для привязывания лошадей). Так, промышленники приводят пример о требовании наличия люков в мостовом кране электролизного цеха, в то время как современная техника роботизирована и исключает присутствие людей внутри установки.

По данным опроса СОСПП, 35,6% респондентов из числа членов союза отмечают предъявление новых неожиданных требований со стороны надзорных органов, 31% говорит о дублировании требований, 29% – об их противоречии, 19% – устаревании.

Само количество проверок, которое в рамках реформы должно снизиться и ослабить давление на бизнес, на практике, по оценке членов СОСПП, растет. Если, по словам первого заместителя губернатора Алексея Орлова, количество плановых проверок за минувший год снизилось на 30% и составило 7 тыс., то в союзе с ним соглашается только 10% респондентов. Порядка 44% опрошенных бизнесменов, наоборот, указывают на общий рост числа ревизий, учитывая внеплановые, 45% считают, что количество ревизий осталось на прежнем уровне. При этом предприниматели выражают общее недовольство качеством их проведения. При смене подхода к оценке контрольно-надзорной деятельности с количества проверок и взысканных средств на падение смертности, травматизма на предприятиях, снижение заболеваемости промышленники отмечают сохранение прежних методов на местах.

«Я сталкивался с практикой контролеров: давайте договоримся, на сколько вас штрафовать, а то без штрафа мы уйти не можем. Такая практика позволяет найти огромное количество пунктов для предписаний», – заявил гендиректор комбината «Смак» Владилен Фуфаров.

В части качества проведения проверок бизнесмены указывают на нередко низкий уровень подготовки сотрудников надзорных органов. Так, по словам вице-президента СОСПП Михаила Черепанова, одно из уральских предприятий за год оспорило 11 предписаний органов МЧС, выданных в 2015-2016 годах, другое – 17 из 21 предписания надзора. По данным Свердловской областной прокуратуры, только за минувший год пресечено более 2 тыс. незаконных проверок в отношении предпринимателей.

К проблемам роста числа ревизий бизнесмены добавляют коррупциогенные факторы, влияющие на деятельность проверяющих органов. «Иногда допуск на какие-то рынки невозможен без заключения профильных экспертов. Они подведомственны надзорным, контрольным органам. Получается, что выдают разрешения и заключения, а через год приходят и проверяют эти же фирмы. Это взаимоисключающие факторы», – считает исполнительный вице-президент СОСПП Татьяна Кансафарова.

Михаил Черепанов добавляет к этому необходимость «исключить формирование коммерческих структур вокруг контрольно-надзорных органов, оказывающих сервисные услуги», что вызывает «конфликт интересов». В частных беседах предприниматели говорят о работе подобных компаний, вероятно, аффилированных с отдельными сотрудниками надзорных органов.

«У надзорных органов такая позиция: сделайте все с иголочки, но и денег дайте. С этим приходится сталкиваться в 95 из 100% задач. К сожалению, это повсеместная практика», – делится с изданием на условиях анонимности представитель среднего бизнеса.

На жалобы со стороны бизнеса, связанные с предложениями представителей надзорных структур оформить документы в конкретных частных фирмах, указывает и свердловский бизнес-омбудсмен. По ее словам, подобные обращения поступали в 2014-2015 годах, в 2018 году в аппарате уполномоченного такие факты не фиксировались.

«В 1990-е годы разные конторы существовали вокруг милиции. Через них что-то покупалось для органов – тогда было очень плохое обеспечение. Сейчас они есть при различных надзорных органах, не только технадзоре, но и санэпидстанции. Например, по оформлению санитарно-защитной зоны. Они укрупнились и зафиксировались. Кроме того, проверки надзора используются и в конкурентных войнах, в том числе с применением запросов депутатов Госдумы», – высказал личную позицию депутат Заксобрания Свердловской области Вячеслав Вегнер.

Последним ярким примером использования проверок надзорных органов в конкурентных войнах, в том числе с участием депутатов разных уровней, на Урале стали заводы компании «Форэс». Кроме того, «Правда УрФО» ранее сообщала о вероятной связи сотрудников Ростехнадзора по УрФО и владельцев сети газовых АЗС в Екатеринбурге, что также могло оказать влияние на развитие конкуренции в данном сегменте рынка.

При сохранении подобной практики, заключают представители предпринимательского сообщества, реформа надзорной деятельности, призванная «перестать кошмарить бизнес», вряд ли принесет ожидаемые плоды.

Обжалование предписания государственного органа

1. Порядок обжалования предписания.

Предписания трудовой инспекции, госпожарнадзора, фас, роспотребнадзора и других органов контроля или надзора являются ненормативными правовыми актами.

Порядок обжалования ненормативных правовых актов регламентируется Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Читать еще:  Как отдыхаем в ноябре 2021 года и официальные выходные

Данными кодексами установлены следующие правила о подсудности. В случае, если предписание органа государственного контроля (надзора) затрагивает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оно подлежит обжалованию в Арбитражный суд. В иных случаях спор будет подсуден суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями АПК РФ, лицо вправе обжаловать предписание при наличии двух условий:

1.предписанием незаконно возложена обязанность, либо созданы препятствия к осуществлению данным лицом предпринимательской или иной экономической деятельности

2.предписание не соответствует закону или иному НПА

Заявление, направляемое в Арбитражный суд, должно соответствовать требованиям ч.1 ст.199 АПК РФ (образец см. далее).

К заявлению необходимо приложить подлинник предписания, либо его надлежаще заверенную копию, а так же иные документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ.

2.Срок обжалования предписания.

Законом установлено, что лицо может обжаловать ненормативно-правовой акт в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд в течении 3 месяцев с того момента, как лицо узнало о нарушении своих прав или законных интересов.

В отношении предписания, такой срок будет исчисляться с момента получения предписания лицом, которому оно адресовано.

Пропуск указанного срока не лишает лица права на обращение в суд, однако в таком случае необходимо доказать, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине.

3. Госпошлина за обжалование предписания.

В случае обращения в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания органа контроля (надзора) подлежит уплате государственная пошлина. Ее размер для физического лица составляет – 200 рублей, для юридического – 2000 рублей.

Реквизиты для уплаты госпошлины вы всегда можете найти на сайте суда, в которому подсуден ваш спор. Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины, при обращении в суд необходимо направить вместе с заявлением.

4.Образец обжалования предписания.

В Арбитражный суд

(наименование, адрес местонахождения)

(наименование органа выдавшего предписание, адрес местонахождения)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным предписания ___(наименование органа выдашего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

«__»___________ 2013 г. в по результатам проверки, проведенной ___(наименование органа)_ в период с «__»___________ 2013 г. по «__»___________ 2013 г. отношении заявителя было вынесено предписание № _________ об устранении нарушения _________ законодательства.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): _____________________________________________.

Считаем, что указанные обязанности на заявителя возложены незаконно, по следующим основаниям: _________________________________________________________________________.

На основании изложенного,

Признать незаконным и отменить предписание ___(наименование органа выдавшего предписание)____ № _____________ от «__»___________2013 года.

Документы подтверждающие факт вручения заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов , которые у них отсутствуют (например: уведомление о вручении.

Квитанция оплаты госпошлины.

Документы, которые подтверждают обстоятельства, положенные заявителем в основу требований.

Оспариваемое заявителем предписание органа контроля (надзора).

Копия свидетельства ОГРНИП или ОГРНЮЛ.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Ф.И.О. должность, лица, подписавшего заявление

«__»_________2013 г. подпись

В заявлении необходимо указывать только те фактические обстоятельства, которые имеют отношения непосредственно к сути спора. В тексте заявления необходимо воздержаться от оценки действий должностных лиц с точки зрения этики или морали. Необходимо указать, чем конкретно нарушены Ваши права оспариваемым предписанием. Так же необходимо указать, чем именно не соответствует требованиям закона предписание: нарушения при проведении проверки, предписание подписано неуполномоченным должностным лицом, требования, указанные в предписании выходят за рамки полномочий органа. В заявлении должны быть указаны ссылки на конкретные нормы законодательства. Нарушения, допущенные должностными лицами, должны носить характер существенных. В случае, если Вами был пропущен срок на подачу заявления, то необходимо указать по каким причинам он был пропущен и привести доводы указывающие на уважительность таких причин.

5.Заключение

В указанном в настоящей статье порядке происходит:

— обжалование предписания трудовой инспекции

— обжалование предписания пожарного надзора

— обжалование предписания жилищной инспекции

— обжалование предписания роспотребнадзора

— обжалование предписания гибдд

— обжалование предписания фас

-обжалование предписания гжи

-обжалование предписания гпн

-обжалование предписания мчс

— обжалование предписания ростехнадзора

Если после прочтения статьи у Вас возникли дополнительные вопросы или Вам необходима помощь в обжаловании предписания органа контроля (надзора), позвоните нам по номеру (812) 98-332-98 и мы обязательно Вам поможем. Так же вы можете прислать нам письмо на эл.почту: proverky.net@gmail.com.

Некоммерческое партнерство «Законный бизнес» окажет Вам юридическую помощь при любых видах проверок.

Исполнимость

Не менее важным требованием, предъявляемым к предписаниям, является то, чтобы они были исполнимыми. Иными словами, надзорный орган, принуждая организацию к определенному поведению, должен ясно и недвусмысленно изложить свое требование, сформировать у коммерсанта четкое представление относительно того, что необходимо ­сделать или от каких действий нужно воздержаться.

Прежде всего в соблюдении такого требования заинтересованы сами проверяющие. Ведь очевидно, что предписание будет исполнено лишь ­тогда, когда проверяемое лицо будет обладать реальной возможностью его ­исполнить.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания, по мнению арбитражного суда надзорной инстанции, следует понимать как «наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ­ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение».

ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 03.12.2013 по делу № А43-27119/2012 в дополнение к этому указал, что «предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ­четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами».

Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что требование исполнимости предписания проявляется в следующем:

  • проверяющее лицо должно быть своевременно извещено о содержании вынесенного предписания;
  • предписание должно содержать ясные и недвусмысленные формулировки;
  • у компании должна иметься реальная возможность устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Если эти требования не соблюдены, то привлечение организации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, невозможно. Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае выступает отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), выражающееся в отсутствии вины ­нарушителя в неисполнении предписания.

Проблемы

Ограниченность инструментария контрольно-надзорной деятельности. «Один из существенных недостатков существующей системы в том, что во главу угла сегодня ставится проверка как главное, единственное и основное мероприятие, которое осуществляется в контроле и надзоре. У нас нет инструментов, которые позволили бы решить конкретную локальную проблему, без серьезной нагрузки на бизнес с одной стороны, но и, с другой стороны, чтобы контролер мог это мероприятие оперативно провести. Важно сделать так, чтобы проверка перестала быть основным инструментом контроля, основными должны стать те мероприятия, которые минимизируют взаимодействие с бизнесом, но при этом повышают эффективность контроля», — Савва Шипов, заместитель Министра экономического развития РФ.

Противоречия между нормами и их толкованием. «Необходимо систематизировать официальные разъяснения регуляторных требований и закрепить это в законе, устранив противоречия между нормами и их толкованием на федеральном и региональном уровнях. Установить общие принципы корреляции органа и того требования, которое им проверяется; исключить возможность дублирования контрольно-надзорной деятельности разными проверяющими органами», — Юрий Любимов, заместитель руководителя аппарата Правительства РФ.

От тех, кто разобрался

В разработке законопроекта, напоминает профессор Академии МВД РФ, доктор юридических наук Иван Соловьев, участвовал экспертный совет при правительстве, однако в итоге получившийся текст не устроил ни представителей бизнеса, ни многих профессиональных экспертов, в том числе из профильных министерств и органов исполнительной власти (некоторые структуры, в том числе ВШЭ и вовсе не поддержали его).

Среди принципиальных замечаний эксперт отмечает ряд моментов, в частности, то, что представителей бизнес-сообщества не устраивает увеличение максимального срока проверок с 20 до 60 дней, они настаивают на сохранении прежних сроков. Есть также позиция Минфина о необходимости исключения из сферы действия закона финансового и налогового надзора (в том числе и вопросов таможни и аудита). Юридическое сообщество обращает внимание на то, что контрольно-надзорная деятельность в случае принятия законопроекта перестанет соотноситься с концептуальными положениями КоАП РФ, устанавливающими ответственность за нарушение норм административного законодательства;

Кроме того, рассказывает эксперт, главной нерешенной проблемой документа называется его конечное назначение, что конечно же является немаловажным фактором для сомнений в целесообразности его разработки и принятия. «Отмечу, что времени на доработку проекта совсем мало -законопроект должен быть внесен в правительство до 1 июня, в связи с этим можно предположить, что устранение замечаний и его правка будет осуществляться в ежедневном авральном режиме», — рассказывает Иван Соловьев.

Свердловский областной союз промышленников и предпринимателей требует реформы надзорных органов. Бизнесмены и чиновники указывают, что новые чек-листы требований к предприятиям, по которым ведутся проверки, начиная с 2018 года фактически невыполнимы. При этом количество проверок, несмотря на поставленную задачу по их снижению, напротив, растет. Итоги ревизий массово оспариваются в судах. Подсчитывая финансовые потери, промышленники и чиновники выдвигают свои контрпредложения вплоть до объединения надзорных органов. В личных беседах собеседники издания сетуют на сложившуюся систему частных компаний, вероятно, аффилированных с надзором, предлагающих сервисные услуги. При сохранении существующей системы взаимодействия бизнеса и госорганов через данные структуры, резюмируют депутаты и промышленники, призванная «перестать кошмарить бизнес» реформа вряд ли обеспечит достижение поставленных целей.

Читать еще:  Как правильно заполнить бланк формы РСВ 1 ПФР

Представители Союза промышленников и предпринимателей 12 октября подвели первые итоги реализации реформы контрольно-надзорной деятельности в Свердловской области и дали оценки законопроекту о реформе госконтроля, призванного снизить административное давление на бизнес. Законодательная инновация предусматривает установление для каждого вида ревизий нового административного регламента, определяющего перечень обязательных требований к предмету контроля. Проект также предполагает создание проверочных листов – перечня вопросов, которыми инспектор обязан пользоваться в ходе проверки. По словам свердловского бизнес-омбудсмена Елены Артюх, в настоящее время подобные чек-листы уже введены по нескольким десяткам видов надзора.

Уполномоченная по защите прав предпринимателей в Свердловской области Елена Артюх

«Мы проанализировали чек-листы Роспотребнадзора, из 93 требований 36 абсолютно правильные и выполнимые, но остальные надо корректировать (7 требований в документе дублируют друг друга. – Прим. ред.), а с 2018 года этот чек-лист как закон работает. Мы отправили результаты нашего исследования во все надзорные органы, начиная с Минэкономразвития», – отметила Елена Артюх.
По словам бизнес-омбудсмена, предприниматели нередко вынуждены договариваться с надзорными органами о сумме штрафов, поскольку ряд требований невозможно объективно исполнить.

«В России 2 миллиона требований, а в Казахстане – 43 тысячи. Почувствуйте разницу. Случаи, когда надзорные органы предлагают договориться, возможно, есть, но зачастую предприниматели сами инициируют такие диалоги, понимая, что не могут исполнить требования. Просят свернуть проверку, заплатить какой-то разумный штраф и продолжать деятельность», – указывает бизнес-омбудсмен.

На неактуальность многих требований указывают и предприниматели, и чиновники. Так, по словам директора департамента контрольно-надзорной деятельности Минэкономразвития РФ Константина Никитина, в требованиях к содержанию скотомогильников до сих пор есть норма, согласно которой у объекта обязательно должна быть коновязь (оборудованное место для привязывания лошадей). Так, промышленники приводят пример о требовании наличия люков в мостовом кране электролизного цеха, в то время как современная техника роботизирована и исключает присутствие людей внутри установки.

По данным опроса СОСПП, 35,6% респондентов из числа членов союза отмечают предъявление новых неожиданных требований со стороны надзорных органов, 31% говорит о дублировании требований, 29% – об их противоречии, 19% – устаревании.

Само количество проверок, которое в рамках реформы должно снизиться и ослабить давление на бизнес, на практике, по оценке членов СОСПП, растет. Если, по словам первого заместителя губернатора Алексея Орлова, количество плановых проверок за минувший год снизилось на 30% и составило 7 тыс., то в союзе с ним соглашается только 10% респондентов. Порядка 44% опрошенных бизнесменов, наоборот, указывают на общий рост числа ревизий, учитывая внеплановые, 45% считают, что количество ревизий осталось на прежнем уровне. При этом предприниматели выражают общее недовольство качеством их проведения. При смене подхода к оценке контрольно-надзорной деятельности с количества проверок и взысканных средств на падение смертности, травматизма на предприятиях, снижение заболеваемости промышленники отмечают сохранение прежних методов на местах.

«Я сталкивался с практикой контролеров: давайте договоримся, на сколько вас штрафовать, а то без штрафа мы уйти не можем. Такая практика позволяет найти огромное количество пунктов для предписаний», – заявил гендиректор комбината «Смак» Владилен Фуфаров.

В части качества проведения проверок бизнесмены указывают на нередко низкий уровень подготовки сотрудников надзорных органов. Так, по словам вице-президента СОСПП Михаила Черепанова, одно из уральских предприятий за год оспорило 11 предписаний органов МЧС, выданных в 2015-2016 годах, другое – 17 из 21 предписания надзора. По данным Свердловской областной прокуратуры, только за минувший год пресечено более 2 тыс. незаконных проверок в отношении предпринимателей.

К проблемам роста числа ревизий бизнесмены добавляют коррупциогенные факторы, влияющие на деятельность проверяющих органов. «Иногда допуск на какие-то рынки невозможен без заключения профильных экспертов. Они подведомственны надзорным, контрольным органам. Получается, что выдают разрешения и заключения, а через год приходят и проверяют эти же фирмы. Это взаимоисключающие факторы», – считает исполнительный вице-президент СОСПП Татьяна Кансафарова.

Михаил Черепанов добавляет к этому необходимость «исключить формирование коммерческих структур вокруг контрольно-надзорных органов, оказывающих сервисные услуги», что вызывает «конфликт интересов». В частных беседах предприниматели говорят о работе подобных компаний, вероятно, аффилированных с отдельными сотрудниками надзорных органов.

«У надзорных органов такая позиция: сделайте все с иголочки, но и денег дайте. С этим приходится сталкиваться в 95 из 100% задач. К сожалению, это повсеместная практика», – делится с изданием на условиях анонимности представитель среднего бизнеса.

На жалобы со стороны бизнеса, связанные с предложениями представителей надзорных структур оформить документы в конкретных частных фирмах, указывает и свердловский бизнес-омбудсмен. По ее словам, подобные обращения поступали в 2014-2015 годах, в 2018 году в аппарате уполномоченного такие факты не фиксировались.

«В 1990-е годы разные конторы существовали вокруг милиции. Через них что-то покупалось для органов – тогда было очень плохое обеспечение. Сейчас они есть при различных надзорных органах, не только технадзоре, но и санэпидстанции. Например, по оформлению санитарно-защитной зоны. Они укрупнились и зафиксировались. Кроме того, проверки надзора используются и в конкурентных войнах, в том числе с применением запросов депутатов Госдумы», – высказал личную позицию депутат Заксобрания Свердловской области Вячеслав Вегнер.

Последним ярким примером использования проверок надзорных органов в конкурентных войнах, в том числе с участием депутатов разных уровней, на Урале стали заводы компании «Форэс». Кроме того, «Правда УрФО» ранее сообщала о вероятной связи сотрудников Ростехнадзора по УрФО и владельцев сети газовых АЗС в Екатеринбурге, что также могло оказать влияние на развитие конкуренции в данном сегменте рынка.

При сохранении подобной практики, заключают представители предпринимательского сообщества, реформа надзорной деятельности, призванная «перестать кошмарить бизнес», вряд ли принесет ожидаемые плоды.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Роспотребнадзор ввёл всеобщий масочный режим. Это вообще законно? А что если не соблюдать ограничения?

Фото: Alexander Zemlianichenko / AP / TASS

Со среды в России вводится всеобщий масочный режим. Роспотребнадзор предписал всем «лицам, находящимся на территории Российской Федерации» носить гигиенические маски в общественных местах. «Открытые медиа» выяснили, как будут работать новые правила, и не нарушает ли главный санитарный врач права граждан, вводя своим приказом жёсткие ограничения для всех.

Что нового придумал Роспотребнадзор?

В большинстве регионов России и ранее нужно было носить маски в общественных местах — такие распоряжения к сегодняшнему дню самостоятельно успели дать власти многих регионов. Однако новым постановлением Роспотребнадзор, во-первых, распространил их действие на всю Россию, а во-вторых — унифицировал ограничения и предписал носить маски не только в общественном транспорте, но и в такси и даже в лифтах и на автомобильных парковках.

Прикрывать лицо теперь нужно в любом «месте массового пребывания людей», то есть там, где могут находиться 50 и более человек — в том числе и на улице. Таким образом, что маски нужны фактически в любых общественных помещениях —от магазинов и отделений банков до вокзалов и аэропортах. А ещё — в парках и скверах, зоопарках и даже на остановках транспорта.

Кстати, из текста постановления вытекает, что маски должны будут носить и дети: если и не в классах и детсадовских группах, где редко бывает больше 50 человек, то в коридорах, столовых и на прилегающих территориях.

А что если не соблюдать требования?

Обеспечить контроль за всеобщим ношением масок должны власти регионов — глава Роспотребнадзора Анна Попова в своём постановлении прямо приказала им заняться этим. Правда, как именно они это будут делать, губернаторы будут решать самостоятельно: никаких инструкций им на этот счёт Роспотребнадзор давать не стал. Регионы предпочитают устанавливать штрафы, ссылаясь на статью 6.3 Кодекса об административных нарушениях или на аналогичные региональные законы.

В некоторых регионах только что анонсированные ограничения уже действуют: например, губернатор Орловской области Андрей Клычков заявил «Открытым медиа», что в его регионе в связи с новым постановлением Роспотребнадзора ничего не поменяется.

Роспотребнадзор не слишком много на себя берёт?

Роспотребнадзор не превышал своих полномочий: правительство ещё в 2004 году своим постановлением дало этому ведомству право вводить необходимые ограничительные меры, если они соответствуют законодательству, заявил «Открытым медиа» Андрей Клишас, глава комитета Совета федерации по конституционному законодательству и госстроительству. То же постановление даёт Роспотребнадзору и право поручать региональным властям контролировать выполнение выданных им предписаний, объясняет он.

Остальным законам нынешние предписания Роспотребнадзора не противоречит, настаивает сенатор. Во-первых, 72-я статья Конституции устанавливает, что за здравоохранение в России отвечают одновременно и регионы, и федеральный центр — то есть в том числе и Роспотребнадзор. А во-вторых, 6-я статья закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» говорит, что власти регионов могут вводить или отменять ограничения на основании предложений и предписаний главных государственных врачей, объясняет Клишас.

Читать еще:  Бухучет инфо

То есть всё в порядке?

При желании возможно трактовать постановление Роспотребнадзора и иначе. Например, упомянутый Клишасом закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» упоминает, что у региональных властей есть право — но не обязанность — вводить на подконтрольной территории ограничения на основании предписаний этого ведомства.

Однако партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант ущемления прав россиян этим документом тоже не видит. Да, Роспотребнадзор требует обязательного ношения масок, но не везде, а только в определённых местах. Но остальные меры для борьбы с распространением коронавируса — рекомендательные, и их введение, а также способы контроля за их выполнением, оставлены на усмотрение глав регионов.

Что за «рекомендательные меры»?

Роспотребназдор рекомендовал регионам запретить барам, клубам, ресторанам, любым увеселительным заведениям и точкам общепита работать с 23:00 до 6:00. Москва уже решила, что не будет следовать этому совету — потому что «в городе приняты меры по контролю за их посещением», заявила глава пресс-службы столичного мэра Гульнара Пенькова. Вслед за Москвой не ограничивать ночную работу клубов и ресторанов решило и правительство Татарстана.

Губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев счёл «предложения федерального Роспотребнадзора разумными», — написал он в своём Instagram, добавив, что уже готовит новый указ на этот счёт.

Орловский губернатор Андрей Клычков ещё до появления нового предписания решил закрыть ночные рестораны и бары. «Это решение мы приняли ещё на прошлой неделе, в четверг оно вступит в силу», — сказал Клычков «Открытым медиа».

То есть маски — основной способ борьбы с ковидом?

Основной, но не единственный. Например, Роспотребнадзор предложил региональным властям «усилить режим текущей дезинфекции» в общественных местах и в транспорте, ограничить перемещение людей в возрасте 65 лет и хронических больных (не уточняя список таких болезней), а заодно — увеличивать объемы тестирования людей на COVID-19.

Реформа надзора: что ждать бизнесу от изменений в контролирующих инстанциях?

Одна из основных проблем самозанятости и мелкого предпринимательства в России – это чрезмерная формализация деятельности, административное давление и беспредел надзорных органов. Излишняя бюрократия всегда была «бичом» системной машины и на протяжении последних 20 лет продолжает всячески препятствовать ведению легального бизнеса. Такой государственный контроль и надзор над многими сферами экономической деятельности наносит предпринимательству существенный материальный ущерб, делая хозяйствование попросту нерентабельным. Одно только соблюдение установленных законом требований совокупно обходится бизнесу в колоссальные 5% ВВП, и это не считая коррупционных поборов.

Для упрощения жизни бизнеса и увеличения инвестиционной привлекательности страны в целом начиная с апреля 2016 года, власти анонсируют реформу контрольно-надзорной деятельности, проект которой уже в сентябре был представлен на Сочинском инвестиционном форуме. В планах у правительства снизить административную нагрузку и давление, увеличить их эффективность, отказаться от устаревших требований, а также уменьшить расходы бизнеса на их соблюдение.

Национальный проект

Реформа контрольно-надзорной деятельности – один из важных этапов, которые позволят стране выйти из затянувшегося кризиса. Действительно, в России распространено такое количество устаревших требований законодательства, практический ущерб от которых исчисляется миллиардами рублей. На протяжении последних месяцев программа реформы разрабатывалась на экспертном уровне, и 19 октября, как сообщает «Коммерсант», она была утверждена Советом по стратегическому развитию и приоритетным нацпроектам. Теперь же, в течение ноября министром «открытого правительства» Михаилом Абызовым, совместно с Минфином будет разработан паспорт программы, который и ознаменует немедленный старт анонсируемой реформы.

Сам масштаб мероприятий, количество реформируемых ведомств, а также подход властей к реализации программы, в полной мере позволяют назвать его национальным проектом, ориентированным на всеобъемлющие изменения. В первом этапе реформы анонсируется участие 12 ведомств – среди них МВД, МЧС, ФНС, Роструд, потребнадзор, Антимонопольная служба и некоторые другие. В целом программа рассчитана на участие 36 структур, однако на вышеперечисленные ведомства приходится свыше 90% контрольно-надзорных функций, поэтому именно они будут участвовать в первую очередь. Те же, кто не вошел в приоритетные ведомства, также будут участвовать в реформе, однако, поставленные перед ними задачи будут реализовываться без прямого указания и контроля.

В течение ноября будет разработан паспорт программы, который и ознаменует немедленный старт анонсируемой реформы.

Как пишет «Коммерсант», всего программа предусматривает 8 направлений деятельности, которые будут внедрять реформу «в жизнь». Среди них можно выделить повышение эффективности контрольно-надзорных мероприятий, профилактику нарушения нормативных требований, мониторинг устаревших и избыточных норм, изменение кадровой политики ведомств, борьбу с коррупцией и информирование граждан. Все это должно привести к реализации трех основных целей реформы – сокращение вреда жизни и здоровью трудящихся в результате несчастных случаев, снижение давления на бизнес и повышение качества работы всей «системной машины», осуществляющей государственный контроль и надзор.

И действительно, декларируемые цели и направления работы кажутся более чем актуальными – в условиях кризиса и прогнозируемой затяжной стагнации, послабления для бизнеса станут движущим для экономики фактором. Но все они, в той или иной форме, уже были на повестке дня правительства, и в частности Минэкономразвития, на протяжении 2007-2015 г. Теперь же они будут реализовываться в рамках единой программы с единым финансированием, объем которого будет назван в начале декабря.

Административная «разгрузка» бизнеса

По словам премьер-министра Дмитрия Медведева, которые приводит «РБК», надзорная деятельность в рамках поддержания законности стала инструментарием для давления на бизнес. Он утверждает, что только на государственном уровне действует больше 40 надзорных органов, а в регионах их количество воистину «устрашающее» и насчитывает около 10 тыс. инстанций, в которых работает около 100 тыс. инспекторов. При таком громоздком аппарате, контрольно-надзорная деятельность недостаточно эффективна и агрессивна к бизнесу, считает премьер. И судя по его словам, одним из самых эффективных инструментов для устранения административных барьеров стало бы масштабное сокращение в этих структурах.

Кабинет министров прогнозирует, что к 2018 году административное давление будет уменьшено на 20%, а к 2024 году – на все 50%.

И в этой логике, как ни странно, есть смысл – несмотря на постепенное сокращение численности проверяющих органов, расходы на инспекторов неуклонно растут – по подсчетам ВШЭ, на каждого проверяющего бюджет тратит от 70 до 120 тыс. рублей в месяц. При этом эффективность их крайне низка – они проверяют около 3% от общего числа предприятий, выявляя в большинстве случаев лишь очевидные нарушения, а реальные риски остаются незамеченными. Это все надиктовано реальными целями проверяющих, которые направлены на наказание нарушителя, а не на предупреждение нарушений. В условиях коррумпированности органов, изменить это можно лишь путем внедрения новых принципов проверки, направленных на раскрытие реальных угроз ущерба трудящихся, вместе с параллельным сокращением штатов проверяющих.

Второй реальный шаг – это устранение дублирующих друг друга требований – по подсчетам правительства, около 90% расходов предпринимателей уходят именно на это. Чтоб исправить ситуацию, власть планирует их актуализацию и устранение дублей, которых, по подсчетам ВШЭ, в российском законодательстве больше 3 тыс. И это вполне оправданно, ведь масса нормативов, принятых даже в независимой России, можно уже давно считать устаревшими, но несмотря на это, их несоблюдение остается поводом для наказания.

Так что бизнес, если верить правительству, ждут своеобразные «административные каникулы». Как сказал премьер, честные предприниматели должны избавиться от состояния «осаждаемых крепостей», когда они регулярно подвергаются проверкам.

Привязка к зарплате

Отдельного внимания заслуживает пункт программы будущей реформы, рассчитанный на привязку зарплаты контролирующих чиновников к результатам их деятельности и достижению целевых показателей на вверенных им территориях. Об этом сообщает «ТАСС», ссылаясь на пресс-службу Открытого правительства.

Новую систему оплаты труда пока только предстоит подготовить, но уже сегодня известно, что она точно будет привязана к результатам работы чиновника. Однако, в отличие от вполне логичной привязки к количеству выявленных правонарушений, для снижения нагрузки на бизнес, она будет ориентирована скорее на невмешательство.

Но каждый частный случай, скорее всего, рассматриваться не будет – мониторинг намерены проводить на конкретной подконтрольной проверяющему территории, учитывая общий показатель снижения административной нагрузки. Такую систему мотивации за будущие 5 лет планируется ввести в 95% инстанций, осуществляющих подобные функции. Но сможет ли такая привязка и материальная мотивация обеспечить эффективность проверок? Объективно нет, ведь она, скорее, приведет к усугублению ситуации с коррупцией – проверяющему невыгодно будет штрафовать предприятие, ведь в таком случае повышается риск усугубления административного давления, что лишит его части жалования.

Гораздо логичнее было бы привязывать зарплату к определенной формуле эффективности, учитывающей общее количество проведенных проверок, общее количество штрафов и прочих взысканий, количество обжалований, количество безосновательных проверок и т.д. В любом случае механизм такого стимулирования еще предстоит разработать, но одно только стремление государства снизить количество барьеров для бизнеса уже вызывает позитивные отклики. Осталось дождаться первых результатов, которые анонсируются уже в 2018 году.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector