Asqcharlotte.org

Документы и юриспруденция
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Переплата пособия что делать бухгалтеру

Счастье привалило!

Итак, с вами случилась приятная неожиданность: на вашей банковской карте вдруг оказалась сумма, превышающая ожидаемую. Иными словами, вы обоснованно подозреваете, что самое маловероятное событие во Вселенной все-таки случилось – бухгалтерия ошиблась в вашу пользу.

С одной стороны, хочется немедленно порадовать себя маленькими приятностями (бухгалтер, может, и ошибается, но Вселенная-то в курсе, как вам нужны эти деньги!). С другой стороны, мысль, что все придется вернуть, отравляет всю радость. А, может, не придется? Разбираемся!

Излишне выплаченная зарплата может быть взыскана с вас только в случаях, описанных статье 137 ТК РФ. К таким случаям относятся:

счетная ошибка бухгалтера;

доказанная вина работника в невыполнении норм труда или простое;

неправомерные действия работника, направленные на получение «лишних» денег, что должно быть установлено судом.

Если вы хакер, взломавший сайт родной бухгалтерии, то все с вами ясно. А вот что такое «счетная ошибка бухгалтера» и «доказанная вина в невыполнении норм труда»?

Обязанность работника вернуть излишек

Согласно действующему законодательству (ст. 137 ТК РФ), работник обязан вернуть лишние деньги, если:

    не отработан аванс, выданный в счет зарплаты;

  • не израсходована (не подтвержден расход) часть аванса на командировку или за работу в другой местности;
  • увольняется до окончания рабочего года, за использованные, но не отработанные дни отпуска;
  • заработная плата или пособие начислено в результате счетной ошибки;
  • умышленные действия получателя средств привели к увеличению размера их выплаты.
  • Излишне выплаченные заработную плату, отпускные, пособия по больничному листу, беременности и родам, стипендии, пенсии, возмещения вреда здоровью подлежат возврату только в случае счетной ошибки или наличия умысла работника к завышению их размера. Такие выплаты законодательство РФ относит к средствам существования и в других случаях их можно не возвращать (ст. 1109 ГК РФ).

    Практика показывает, что работники возвращают деньги, даже если законодательство не обязывает их к этому.

    Когда переплату удержать нельзя

    В случаях, не предусмотренных статьей 137 ТК РФ, удержать переплату без согласия работника нельзя. Так, не получится взыскать с сотрудника излишне выплаченную зарплату, если, например:

    • переплата возникла из-за технической ошибки (сбоя в компьютерной программе). Такой вывод следует из определения Верховного суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17;
    • работнику ошибочно выплатили зарплату за один и тот же месяц дважды. К примеру – один раз перечислили на карту, а другой – выдали из кассы.

    В подобных случаях возместить переплату работник может только по собственному желанию. То есть, работодатель вправе предложить сотруднику вернуть излишне полученные деньги добровольно. При этом целесообразно попросить работника оформить свое согласие письменно. Если же сотрудник отказывается возместить переплату, организация может обратиться в суд. Доказательствами в суде в этом случае могут быть:

    • справки от ИТ-специалистов, свидетельствующие о том, что сбой компьютерной программы действительно имел место;
    • справки из банка о том, что зарплата сотрудником была получена на карту;
    • ведомость (расходный кассовый ордер) получения зарплаты в кассе с подписью сотрудника;
    • документы, подтверждающие суммы начисленной сотруднику зарплаты (расчетные ведомости, лицевой счет).

    В 85% случаев неправильный расчет зарплаты происходит из-за счетных ошибок бухгалтеров или технических сбоев. Чтобы избежать проблем, передайте расчет зарплаты на аутсорсинг в 1С-WiseAdvice. Мы внедрили ряд контрольных процедур, поэтому ошибки в расчете и перечислении зарплаты практически исключены. И даже если ошибемся, компенсируем ущерб за свой счет – это предусмотрено договором на обслуживание.

    Долг прощён фирмой

    Самым простым выходом из сложившейся ситуации станет тот, где фирма попросту прощает долг бывшего служащего.

    К примеру, причиной появления долга стал неотработанный аванс, дебетовое сальдо останется до момента списания наличности.

    Если же должен сотрудник деньги из-за перерасходованного отпуска, то не избежать сторнирования проводки по начисленным отпускным, тем самым исключив сумму в расходах налоговой. До момента списания дебетовое сальдо также не изменится.

    О правомерности уплаченных страховых взносов из суммы отпускных сотрудника и говорить не стоит. Отчётность и учёт не корректируются.

    Налоговый платёж в такой ситуации правомерно удержан из отпускных и должен быть перечислен в бюджет. Корректировать документы также не нужно. Если же из аванса, который не был отработан подчинённым, компанией не был удержан НДФЛ, то после списания долга налоговая инспекция должна быть уведомлена о невозможности взыскания долга. Сообщение подкрепляется справкой.

    Читать еще:  Документы, необходимые для оформления пособия на второго, третьего и последующих детей

    Задолженность может быть списана не позднее трехгодичного срока. Бухгалтером производится проводка:

    • Кредит 70 дебет 91
    • Задолженность списывается согласно истечению срока давности.

    Случается, что после ухода сотрудника с места работы обнаруживается недоплата. Причин дополнительного начисления денег может быть несколько:

    • Ошибка в начислении, которая произошла ранее.
    • Начисление премии за прошедший период работы.

    В первом случае производится перерасчёт денег в пользу служащего, меняются страховые взносы. Все изменения отражаются обязательно в бухгалтерских и налоговых отчётах. Работника уведомляют о перерасчёте, и ему выплачивается недостающая сумма.

    Если же фирма начисляет годовые и квартальные премии сотрудникам, то недостающую выплату работнику можно включить в доход служащего за год. Уточнения могут быть поданы в государственные организации по причине ранее сданной отчётности.

    Обращение в суд

    В случае обращения в районный суд, подается заявление со следующими документами:

    • копией трудового договора с ответчиком;
    • расчеты по излишне выплаченной заработной плате;
    • составленный акт на предприятии о выявленной ошибке с соблюдением сроков исковой давности;
    • копию направленного письма уволенному работнику с уведомлением об его отправке.

    На суде предъявить оригиналы всех вышеперечисленных документов. В ходе разбирательства придется доказывать факт совершенной счетной ошибки или вину работника.

    В каких случаях это возможно?

    Статьей 137 ТК РФ предусмотрено всего лишь несколько случаев, когда у работодателя появляется право взыскать с работника излишне начисленную зарплату. Итак, к ним относится:

    • Наличие счетной ошибки;
    • Установление вины сотрудника в невыполнении необходимого плана работы;
    • Выявление незаконных действий, повлекших возникновение переплаты по оплате труда.

    Так, если с последними двумя пунктами все предельно понятно, то по поводу первого зачастую возникают вопросы. Дело в том, что в законодательстве отсутствует трактовка понятия «счетная ошибка». В то же время, как показывает судебная практика, под данным термином подразумевается любой арифметический просчет, опечатка или описка, в том числе и ошибка, возникшая в результате сбоя в работе программы и т.д. (Определение ВС РФ от 20 января 2012 года № 59-В11-17).

    Порядок перерасчета

    Перерасчет больничных листов на основании новых справок с предыдущих мест работы интересен самому сотруднику, поэтому инициатива должна идти от него. Делается это посредством двух шагов:

    1. Получение данных от прежних работодателей в документальной форме.
    2. Подача заявления в свободной форме с приложенными справками.

    На основании полученных материалов бухгалтерия, во-первых, проверяет достоверность сведений, во-вторых, делает перерасчет, в-третьих, подает запрос в ФСС. Деньги перечисляются сотруднику в течение пятнадцати дней с очередной зарплатой или авансом.

    Как отмечалось выше, если сотрудник не может получить справку от предыдущего работодателя, то он просит руководство сделать запрос в ПФР. На основании данных из Пенсионного фонда рассчитывается доплата и делается перерасчет больничных листов прошлого периода.

    Как выявить переплаченные суммы налогов

    Как уже отмечалось выше, переплата по налогу может возникать по самым разнообразным причинам и выявить ее могут либо налоговые органы, либо сам налогоплательщик.

    Рассмотрим подробнее как выявить переплату налогоплательщиком.

    Многие налоги требуют авансовых платежей либо за месяц, либо за квартал. Поэтому переплату по таким налогам можно выявить, после того, как будет составлен годовой отчет.

    При этом многие декларации предполагают указания в самом налоговом отчете сумм авансовых платежей и суммы налога за год, а следовательно в отчете указывается сумма возникшей переплаты, если она есть.

    Такая же ситуация складывается, если происходит уточнение отчета, в результате которого из-за льготы или по какой-то другой причине (неправильного указания базы налогообложения) сумма обязательства налогоплательщика перед бюджетом снижается.

    Часто при перечислении налогов могут допускаться ошибки в платежных поручениях, поэтому выявить переплату по налогу, если деньги ушли не туда можно, проводя периодически сверки с бюджетом по взаиморасчетам.

    Узнать об образовавшемся таком излишке можно от налоговой либо самостоятельно:

    • Инспектор может позвонить либо отправить письмо. При звонке важно записать откуда звонили, по какому налогу и в какой сумме переплата. Иногда налоговая может затребовать дополнительные документы чтобы проверить — действительно ли это переплата. Отказывать в таком случае не стоит. Увы, налоговики редко сами сообщают о выявленной переплате.
    • Через личный кабинет на сайте налоговой. Если у организации или ИП есть квалифицированная ЭЦП, можно бесплатно открыть личный кабинет налогоплательщика. Через него очень удобно отслеживать свои отношения с налоговой — в нем будет появляться информация не только о недоплатах, но и переплаченных суммах.
    Читать еще:  Организационно правовые формы предпринимательской деятельности

    ВС разъяснил, когда гражданин не обязан возвращать деньги, излишне выплаченные в качестве соцподдержки

    13 июля Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу гражданки, с которой нижестоящие инстанции взыскали жилищно-коммунальную выплату в качестве неосновательного обогащения (Определение № 78-КГ20-21-КЗ).

    Переплата образовалась из-за переезда в другой регион

    5 февраля 2015 г. Центр социальной поддержки населения г. Мурманска назначил Маргарите Монаховой как ветерану подразделений особого риска пожизненную ежемесячную жилищно-коммунальную выплату. В свою очередь, женщина обязалась сообщать учреждению обо всех изменениях, влияющих на право получения соцподдержки, в том числе о переезде в другой регион.

    В январе 2016 г. Маргарита Монахова продала свою квартиру в Мурманске и зарегистрировалась по новому месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

    25 февраля 2016 г. отдел соцзащиты населения администрации Московского района г. Санкт-Петербурга запросил в Центре социальной поддержки населения г. Мурманска социальное дело Маргариты Монаховой и справку с указанием срока прекращения выплат. В том же письме отдел соцзащиты проинформировал мурманское учреждение о новом месте жительства гражданки.

    27 февраля 2016 г. женщина обратилась МФЦ Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении полагающихся ей как ветерану подразделений особого риска мер социальной поддержки по месту жительства, и ей была назначена ежемесячная жилищно-коммунальная выплата с 1 февраля того же года.

    В письме от 11 марта 2016 г. мурманский центр соцподдержки сообщил санкт-петербургскому отделу соцзащиты, что Маргарита Монахова получала ежегодную оплату дополнительного отпуска, а также ежемесячные денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием. С 1 апреля учреждение прекратило перечислять указанные выплаты. Дополнительно за 2016 г. Маргарите Монаховой была начислена ежегодная компенсация за вред здоровью

    В сентябре 2018 г. центр соцподдержки принял решение о прекращении предоставления Монаховой ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты «задним числом» – с 1 марта 2016 г. При этом фактически деньги перечислялись ей по август 2018 г. включительно.

    В начале и конце октября 2018 г. центр направил Маргарите Монаховой одинаковые письма с требованием о возврате необоснованно полученной ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты за период с 1 марта 2016 г. по 31 августа 2018 г. в размере 65 тыс. руб. В декабре 2018 г. учреждение обратилось с досудебной претензией о возврате данной суммы.

    В январе 2019 г. Маргарита Монахова направила жалобу в Министерство социального развития Мурманской области. По ее мнению, переплата возникла из-за того, что специалисты центра ненадлежаще исполнили свои обязанности, поскольку, узнав о ее переезде, не прекратили перечислять выплату.

    Министерство провело проверку и в феврале того же года сообщило заявительнице, что ее вины в переплате за период постоянного проживания в Санкт-Петербурге нет, однако, поскольку деньги получены необоснованно, их необходимо вернуть в областной бюджет.

    Три инстанции посчитали переплату неосновательным обогащение

    Тогда же, в феврале 2019 г., центр соцподдержки обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Маргариты Монаховой переплаты как неосновательного обогащения. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

    Первая инстанция посчитала, что после снятия с регистрационного учета по месту жительства в Мурманске ответчик утратила право на получение мер соцподдержки на территории этого города. При этом о перемене места жительства центру соцподдержки она не сообщила и более двух лет получала ежемесячную жилищно-коммунальную выплату без законных оснований. В связи с этим суд пришел к выводу, что полученные в спорный период денежные средства являются неосновательным обогащением.

    При этом суд не стал применять п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Эта выплата, по мнению суда, была для ответчика не источником средств к существованию, а мерой соцподдержки. Тот факт, что центр должен проверять обоснованность назначенных выплат, не снимает с гражданина обязанность сообщать об изменении своего места жительства, подчеркнула первая инстанция.

    Решение устояло в апелляции и кассации, поэтому Маргарита Монахова обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.

    ВС обратил внимание на действия центра соцподдержки

    Изучив обстоятельства дела, Суд пришел к выводу, что нижестоящие инстанции неверно истолковали и применили материальное право, а также существенно нарушили процессуальные нормы.

    Читать еще:  Счет‑фактура на аванс: как его правильно составить и зарегистрировать

    Так, пояснил ВС, суды пришли к неправильному выводу о том, что полученная в спорный период выплата не являлась для ответчика источником средств к существованию, и на этом основании необоснованно отказали в применении п. 3 ст. 1109 ГК. По смыслу указанной нормы возврату не подлежат те суммы, которые предназначены для удовлетворения «необходимых потребностей» гражданина и возвращение которых поставит его в трудное материальное положение, отметила судебная коллегия.

    При этом входящая в систему мер соцподдержки граждан, подвергшихся воздействию радиации, компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг призвана обеспечить надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, то есть по правовой природе относится к средствам существования гражданина, посчитал Верховный Суд.

    Высшая инстанция согласилась с тем, что переезд гражданина на новое место жительства за пределами Мурманской области является основанием для прекращения социальной поддержки со стороны данного региона. Об изменении места жительства ответчик действительно обязана была сообщить в мурманский центр соцподдержки в 14-дневный срок с момента наступления данного обстоятельства. Вместе с тем, подчеркнул ВС, центр также обязан самостоятельно получать соответствующие сведения и проверять представленную гражданами информацию, в том числе в ходе межведомственного взаимодействия.

    Иными словами, пояснил Верховный Суд, законодательство не позволяет взыскивать с физических лиц денежные средства – в данном случае ежемесячную жилищно-коммунальную выплату – в качестве неосновательного обогащения, если переплата обусловлена поведением уполномоченных госорганов или органов местного самоуправления и не связана с противоправными действиями данного гражданина. Только в случае установления недобросовестных действий последнего, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований, полученные в результате таких действий суммы подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК.

    При этом, добавил ВС, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, суду следовало возложить бремя доказывания обратного на центр соцподдержки.

    Суждение нижестоящих инстанций о том, что обязанность центра проверять обоснованность выплат не снимает с гражданина обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства, а также что неисполнение ответчиком такой обязанности указывает на ее недобросовестность, свидетельствует о несоблюдении требований ст. 67 ГПК РФ об оценке доказательств и формальном подходе судов к рассмотрению дела, подытожил ВС.

    На этом основании дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию иным составом суда.

    Адвокаты выразили надежду, что подход ВС скорректирует правоприменительную практику и защитит права социально уязвимых категорий граждан

    В комментарии «АГ» адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова обратила внимание на то, что в данном определении ВС использовал несколько позиций, выработанных Конституционным Судом РФ: «Это особо важно в свете нередкого игнорирования практики КС судами общей юрисдикции».

    Кроме того, добавила она, Верховный Суд, используя расширительное толкование закона, отнес компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг к средствам существования гражданина. Данный вывод поможет гражданам, находящимся в социально уязвимом положении, защитить свои права и по иным категориям дел, считает адвокат.

    «Нельзя обойти вниманием критический подход ВС относительно суждения нижестоящих инстанций о том, что обязанность проводить проверки обоснованности назначенных выплат не снимает с их получателя обязанности по предоставлению сведений об изменении места жительства. Верховный Суд справедливо указал, что неисполнение этой обязанности не может автоматически указывать на недобросовестность поведения получателя выплат. Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты презюмируется, поэтому бремя доказывания обратного возлагается на истца», – отметила Юлия Севастьянова. Эту позицию ВС можно использовать не только «чернобыльцам», но и иным категориям получателей различных видов материальной помощи от государства, полагает эксперт.

    Адвокат АК «Гражданские компенсации» Марина Сомова указала, что ​Верховный Суд четко дал понять: госструктуры, у которых имеются необходимые информационные ресурсы, должны исполнять свои обязанности. «Надеюсь, это определение побудит суды тщательнее анализировать обстоятельства дела и доказательства относительно граждан, пользующихся мерами соцподдержки, и ликвидирует уклон, направленный на экономию бюджетных средств», – добавила эксперт.

    ​По ее мнению, также крайне важно, что ВС определил правовую природу спорных платежей и отнес их к средствам существования получателей мер социальной поддержки. «Такая ясность, очевидно, внесет определенные коррективы в правоприменительную практику», – подытожила Марина Сомова.

    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector